T. R. 글로버의 사례
설교자는 다운그레이드 논쟁 뒤 교단 안에 나타난 태도 변화를 설명하면서 T. R. 글로버(1869~1943)를 사례로 소개합니다. 설교자에 따르면, 글로버를 잘 아는 사람들은 그의 복음주의적 경험이 깊다고 여겼습니다. 그러나 그는 평생 역사적 기독교를 지적으로 해체하려는 노력을 기울였고, 1932년에는 옛 복음주의 고백을 따르는 신학원이 더 이상 없다는 사실을 자랑스럽게 여겼다고 합니다. 설교자는 이 상반된 평가를 통해 복음주의라는 이름과 실제 가르침의 내용이 분리되어 가는 모습을 지적합니다. 앞서 그는 엄격한 정통주의를 옹호하던 신학원에 아서 S. 피크가 임명된 일도 들려주었습니다. 학생들은 피크에게서 새로운 비평과 복음주의가 결합된 모습을 보았으며, 그를 복음주의자라고 부르는 표현도 사용되었다는 것입니다. 설교자는 이 두 사례를 단지 복음주의 신앙을 고백한다는 이유로 실제 교리를 살피지 않았던 목회자들의 태도와 연결합니다. 그는 역사적 신앙을 부인하는 사람까지 사역자로 인정한 타협이 복음주의라는 용어를 퇴색시켰다고 비판합니다. 따라서 이 일화의 메시지는 익숙한 신앙의 명칭이나 경험에 대한 평판만으로 안심하지 말고, 실제 가르침이 성경의 신앙과 일치하는지 분명하게 판단해야 한다는 것입니다.
설교 내 9–9문단 · 예화 3
본문 발췌 보기
그가 물러난 후, 그는 규율을 실행하려는 시도가 무의미하다고 믿음을 밝혔습니다. 인용합니다. "우리는 연합이 극단적인 오류를 품고 있다는 점을 비난하는 데 아무런 유익이 없다는 것을 깨달았습니다. 우리가 보기에, 연합이 스스로 도움을 받고자 한다고 해도 능력이 없기 때문입니다. 연합을 처음 세운 이들은 형상도 없고 빈허한 것을 만들었고, 그래서 그대로 남아야 합니다. 건물의 기초를 바꾸는 일은 어려운 사업입니다. 전부 집을 허물고 다시 지는 것이 더 만족스러울 수도 있습니다. 만약 저는 장로연합이 만족스러운 구조로 될 수 있다고 믿었다면, 저는 거기에 남을 수 없었을 것입니다. 왜냐하면 그렇게 하면 제 양심에 위배되기 때문입니다." 저는 그가 이 말에서 장로연합의 기초가 허약하다는 것을 깨달았기 때문에, 그것이 만족스러울 수 있다고 하더라도 구조에 헌신할 수 없었다는 뜻을 전하고 있다고 생각합니다. 그는 계속해서 말합니다. "그러나 제 양심은 다른 사람들을 위한 가이드가 아닙니다. 구조를 믿고 그것의 기초를 바로잡을 수 있다고 생각하는 이들에게는 제 마음 깊은 동정이 있습니다." 인용 끝. 이후 1889년 7월, 그는 더 단호하게 말했습니다. "하나님이 기초가 없는 집을 수리하려 한다는 생각을 가진 이들이 그 집을 완전히 떠나는 것이 현명하다는 것을 알게 될 날이 올 것입니다. 우리는 오랫동안 비슷한 어려움에 직면했을 때, 의심스러운 교리와의 연합에서 떠나는 것이 유일한 해결책임을 보았습니다. 이는 부인하려 해도, 하나님을 깊이 깨달은 자들에게는 조롱할 수 없는 문제입니다." 인용 끝. 다운그레이드 논쟁은 비정통주의 내의 이단을 막지 못했습니다. 오히려 새로운 태도들의 존재를 구체적으로 드러내는 계기가 되었습니다. 이러한 태도는 자유교회 계열 교파들에서 수십 년간 지배적인 역할을 하게 되었습니다. 이러한 태도 중 일부를 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 첫째, 교리적 문제를 명확히 정의하려는 불안함. 정통 기독교의 내용을 최소한으로 줄이려는 태도와, 교회나 교파가 복음주의 신앙을 고백하면 그 신분을 의심하려 하지 않는 자비심. 1877년 장로연합 회의에서 이들은 장로교도들이 성경에 나타난 복음주의 신앙에 충성하고 있음을 선언했습니다. 장로연합은 1888년 4월 회의에서 비슷한 선언을 하면서, 여섯 가지 교리 목록을 첨부했습니다. 그러나 스펄전이 이 연합의 고백이 무의미하다고 보았을 때, 그와 함께 서 있는 이들은 거의 없었습니다. 인용합니다. "이것이 만족스러울까요? 이 일의 가치가 양측을 모두 만족시키는 데 있지 않나요? 그리고 이것이 바로 그 약점이며, 그 비난이 되지 않나요?" 인용 끝. 19세기 마지막 수십 년을 되돌아보면, 우리는 복음주의라는 용어가 퇴색되도록 내버려 둔 정통 목회자들을 면죄할 수 없습니다. 그들은 단순히 복음주의 신앙을 고백한다고 해서 그리스도의 사역자가 되는 것이 아니라는 것을 선언할 용기가 없었습니다. 그들은 실제로 그 교리에서 복음주의 신앙을 부인하는 이들을 사역자로 인정하고 말았습니다. 이러한 타협은 이후 복음주의라는 말이 이단의 가면이 되는 과정의 시작이 되었습니다. 20세기에는 이러한 용어 오용으로 인한 악한 결과들이 수없이 나타났습니다. 예를 들어, 고급 자유주의자 아서 S. 피크가 맨체스터의 장로교 신학원에 임명되었을 때, 이 학원은 가장 엄격한 정통주의를 옹호해왔습니다. 그러나 학생들은 그들의 새 교수에게서, 인용합니다. "고대 비평과 복음주의가 결합된 독특한 인물을 발견했습니다. 그는 학생들을 새로운 지식의 영역으로 인도하면서도, 그들의 복음주의적 열정에 놀라움을 느꼈습니다." 인용 끝. 1932년에 장로교에 관한 책의 저자들이 피크에게 복음주의라는 표현을 적용한 방식은 결코 유일한 사례가 아닙니다. 장로교단의 경우, T. R. 글로버(1869~1943)에 대해 알려진 바에 따르면, 그를 잘 아는 이들은 그의 복음주의적 경험의 깊이를 알고 있었습니다. 그러나 글로버는 평생 동안 역사적 기독교를 지적적으로 해체하려는 노력을 했고, 1932년에는 더 이상 옛 복음주의 고백을 따르는 신학원이 없다는 사실을 자랑스럽게 여겼습니다. 둘째, 다운그레이드는 비정통주의 내에서 성경이 더 이상 모든 행동의 규범이 되지 않는다는 것을 드러냈습니다. 스펄전은 성경 말씀과 일치하는 유일한 길이라고 믿었기 때문에 단호하게 행동했습니다. >> [코웃음] >> 그러나 많은 이들은 이를 알아보지 못했습니다. 그들은 공중의 권세를 다스리는 악한 자가 일시적으로 특별히 풀려나, 신앙 있는 자들조차 미혹하고, 그들의 마음이 자발적으로 그 속에 빠져들도록 하여 크게 승리하고 있음을 보지 못했습니다. 따라서 그들은 신약성경에 나온 악한 영의 영향을 저항해야 한다는 지침을 적용할 준비가 되어 있지 않았습니다.