과거주의와 미래주의 견해

과거주의 견해의 한계

책 자체가 시간의 끝, 마귀와 그 권세, 짐승들의 최종적 멸망까지 다루므로 이 책이 초대교회와 로마 제국의 기독교 공인 때에 끝난 일들에만 관련된다는 과거주의 해석은 옳을 수 없다고 설명한다. 이 견해는 주의를 로마 교회에서 돌리려는 동기에서 나왔다고 이해할 수 있으나, 책 본문에 비추어 받아들일 수 없다고 말한다.

미래주의 견해에 대한 일반적 반론

미래주의는 요한계시록 대부분을 교회 시대 이후의 미래로 미루어 당시 성도들과 후대 성도들에게 위로를 주지 못하게 만든다고 비판한다. 베드로후서 1장이 말하듯 예언은 성취를 통해 믿음을 강하게 하는 것인데, 모든 그리스도인이 이 일들 이전에 들려 올려진다면 이 책은 그리스도인에게 아무 가치도 없게 된다고 지적한다.

성경의 유비와 책의 통일성

다니엘 7장의 넷째 짐승과 계시록 13장의 첫 짐승이 같은 로마 제국을 가리킨다는 점을 상기시키며, 여러 세기에 걸친 제국의 활동을 7년 안에 몰아넣는 해석은 성경의 유비에 어긋난다고 말한다. 또한 1장의 주님 묘사가 2, 3장과 19장에 반복되므로 책을 세 권으로 나누는 것은 통일성을 깨뜨린다고 강조한다.

나라와 '이 후에'의 의미

계시록 1:6과 1:9는 성도들이 이미 나라와 제사장이며 교회가 나라의 일부라고 말하므로, 나라를 미래로만 떼어 놓는 견해는 본문과 맞지 않는다고 설명한다. 1:1의 '쉬 될 일'과 1:19, 4:1의 '후에'를 같은 뜻으로 번역해야 하며, 22:6과 22:10의 '속히'와 '때가 가까움'도 이 책이 가까운 시기에 일어날 일을 말한다는 근거가 된다고 한다.

결론과 다음 강해